Запад подманивает Лукашенко — европейским сыром в антироссийской мышеловке
13.01.2019 | 0 комментариев

Недавние размолвки между Лукашенко и российским руководством были слишком явными и публичными, чтобы не вызвать интереса западных СМИ. Британские, американские, французские авторы буквально разрываются между двумя противоречивыми желаниями. С одной стороны, сохраняется ставшая обязательной для европейской и американской прессы еще в 1990-е годы ненависть к Лукашенко, который единственный из постсоветских президентов находил в советском прошлом больше положительных, чем ужасных элементов.

С другой стороны, у Запада есть сильнейшее желание «оторвать» Белоруссию от России руками Лукашенко. Оно особенно усилилось после того, как в западных столицах заметили признаки «фронды» Лукашенко в отношении Москвы: демонстративная личная дружба с Порошенко, вот уже десять лет как не выполненное обещание дипломатически признать Абхазию и Южную Осетию, непризнание суверенитета России над Крымом, откровенное стремление нажиться на взаимных санкциях России и Евросоюза, зарабатывая свою копейку на беде жителей Донбасса.

ТРИ СТРАТЕГИИ ЗАПАДА В ОТНОШЕНИИ БЕЛОРУССИИ

Есть три подхода Запада к Белоруссии: твердолобо-идеологический («Лукашенко – советский диктатор, марионетка Путина, надо поддерживать белорусских националистов» и т.д.), раскольнический («Лукашенко – полезный нам диктатор, который потихоньку уведет Белоруссию прочь от России») и комбинированный, состоящий в сочетании предыдущих двух. То есть комбинированный подход предполагает, что Лукашенко надо поддерживать во всех его попытках «отползти» от России (приглашая на всякие там саммиты восточного партнерства, понемногу снимая санкции, привечая хитрого белорусского министра иностранных дел Владимира Макея).

Но одновременно, в соответствии с комбинированным подходом, Западу стоит продолжать и поддержку белорусских ультранационалистов – особенно самых радикальных из них, типа Андрея Санникова, которые считают государственный переворот 2014-го года на Украине позитивным событием и называют несогласное с ним население Донбасса «террористами» (см. интервью Санникова «Голосу Америки»).

ТВЕРДОЛОБЫЙ ПОДХОД – УХОДЯЩАЯ НАТУРА

Итак, вот пример первого подхода, твердолобо-идеологического. Перед нами – статья Анны Немцовой в издании «The Daily Beast» (DB)

Заголовок: «Лукашенко, учитель Путина в диктаторских делах, начинает сокрушать оппозицию».

Здесь все привычно и все – ложь.

Никакой Лукашенко не учитель Путина, учиться российскому лидеру у Лукашенко нечему. Что касается белорусской националистически-русофобской оппозиции, то вот вопрос, который хочется задать автору: почему же это Лукашенко, при его всевластии, никак не «сокрушит» структуры всех этих «национально свядомых», хотя давит их, если верить американским газетам, все минувшие четверть века? Почему все эти «объединенные гражданские партии», «громады», «молодые фронты» и прочие русофобские субстанции остаются на плаву, сохраняя финансирование, а очень часто – положение юридического лица и легальный статус? Может, они Лукашенко зачем-то нужны?

Даже твердолобая в своей политкорректности Немцова могла бы сделать такой очевидный вывод из собственного текста, а звучит ее текст так, что вывод просто напрашивается: «Белорусский президент Александр Лукашенко не отличается мягкостью и дипломатичностью выражений, но его последние высказывания по поводу отношений с Россией были удивительно резкими даже по его стандартам.

«Я умею читать между строк и я понимаю намеки, — сказал он на встрече с российскими журналистами. – Вы можете высказать это [ваше желание] вслух: давайте, уничтожьте вашу страну и станьте частью России». (Текст дается в обратном переводе с английского – Д.В.)

Дальше у Немцовой – опять ложь, на этот раз о якобы существующей «угрозе для Белоруссии» со стороны дикого российского востока: «Войны в Грузии и Украине, а также аннексия Крыма поставили вопросы о «братских чувствах» со стороны России, а также о ее дальнейших намерениях. Основные жалобы президента Лукашенко касаются нового налогового режима для добычи нефти в России… который может обойтись Белоруссии в десятки миллиардов долларов, а страна просто не может себе позволить их потерять. Эти перемены [в российском законодательстве], похоже, Лукашенко объявляет целенаправленными попытками ослабить суверенитет его страны. Ослабить – с конечной целью затолкнуть страну полностью в объятия Москвы».

ТУНЕЯДЦЫ КАК АХИЛЛЕСОВА ПЯТА

На самом деле Немцова отлично понимает, что никакой российской агрессии против соседних стран нет (Крым и Южная Осетия были реакцией на агрессии «майдановцев» и Саакашвили, начавших Майдан и обстрел Цхинвала ДО ответных действий России).

На самом деле в Белоруссии этой самой агрессии никто не боится, кроме психически больных людей типа основателя Белорусского Народного Фронта Зенона Позняка, все время обнаруживающего то в БНФ, то в органах ЕС Брюсселе, то даже у себя в Варшаве агентов КГБ.

А вот ситуация с выпадающими от российского налогового маневра – это и вправду проблема. Но вести об экономических художествах Лукашенко, и вправду не улучшающих жизнь белорусского народа, доходят до западного читателя лишь девятым-десятым абзацем.

В первых абзацах всегда – утомительный дневник жизнедеятельности политических и поэтических бездарностей типа все того же Позняка или становящегося на него похожим лидера движения «Говори правду» Владимира Некляева (ездившего в прошлом году на поклон к Порошенко).

Но вот, например, французская «Фигаро», отдав сперва обычную дань газетной площади бездарному Некляеву, и вправду разглядела ахиллесову пяту Лукашенко – его, слава Богу, уже подправленный указ о «тунеядцах»: «Белорусский президент установил своим указом налог в 200 долларов на людей, работающих менее 6 месяцев в году. Эту меру в народе окрестили «налогом на тунеядство», напоминающим советские времена, когда отсутствие легальной трудовой деятельности считалось нарушением закона… В советское время тунеядство часто было удобным обвинением, чтобы осудить диссидентов – например, поэта Иосифа Бродского». (Статья «Figaro», 2017 год.)

ПУШКИН ВМЕСТО ТАРАСА

Тут все правда, но «Фигаро» забывает добавить одну деталь: стихи Бродский писал намного лучше Некляева. Многие строки непокорного ленинградца миллионы людей в России могут процитировать наизусть, а вот Некляева, несмотря на попадание его писаний в образовательные стандарты, цитировать на мове могут единицы, которые после визита в Порошенко наверняка станут еще более считанными. О таких визитах и поэтах неплохо написал все тот же Бродский в стихотворении «На независимость Украины»:

С Богом, орлы и казаки, гетьманы, вертухаи,
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
Строчки из Александра, а не брехню Тараса.

Согласитесь, в редкие минуты освобождения от спонсоров американских университетов Бродский бывал великолепен.

В западной прессе такие минуты освобождения от спонсоров случаются намного реже. Но честные авторы есть и за Бугом. Например, в Германии выходит самодеятельное издание «Spiegel-Kabinett» («комната зеркал»), посвященное разоблачению фальшивок и натяжек гамбургского издания DerSpiegel, в последние годы полностью предавшего славные традиции «Шпигеля» времен его великого издателя шестидесятых годов – Рудольфа Аугштайна.

«Шпигель-кабинет» заинтересовался вопросом: почему это в последние годы ЕС вдруг решил снять санкции с «последнего диктатора Европы»? «Spiegel-Kabinett» предлагает простой ответ: просто планы Евросоюза в отношении Лукашенко изменились, он отправился на охоту за Россией непосредственно, а правда европейскому начальству нужна – как собаке пятая нога.

В ПЕРЕКРЕСТЬЕ ПРИЦЕЛА – РОССИЯ

«Изменились перспективные планы – и не только у авторов «Шпигеля», — пишет «Spiegel-Kabinett». – Отложена, временно объявлена неактуальной прежняя цель – наносить ущерб президенту России Путину, устраивая одну за другой революционные смены режима в соседних с Россией странах. Теперь, после успешного проведения путча в Киеве, высокоточное политическое оружие Запада перенацелено на самого российского президента, именно Путин лично попал в перекрестье их прицела. И в этой ситуации в качестве наводчика им нужны услуги Лукашенко – того самого человека, которого еще два года назад они третировали в своей прессе, и прежде всего в «Шпигеле», как деспота и последнего диктатора Европы». Вывод «Spiegel-Kabinett»: Лукашенко нынче оказался нужен Западу, и он сам это чувствует. «Spiegel-Kabinett»цитирует интервью Лукашенко агентству «Блумберг» трехлетней давности:

«Оказывается, я больше не последний диктатор Европы, — сказал тогда Лукашенко корреспонденту Bloomberg. – Есть, оказывается, диктаторы, которые немножко хуже меня, не так ли? Я теперь меньшее из зол». «Шпигель» пишет, что последнюю фразу Лукашенко говорит с усмешкой. И тут гамбургский еженедельник, собрав остатки здравого смысла, считывает «мессидж» человека, в котором много лет не видел ничего, кроме усатой «марионетки Путина»: «Наполовину серьезно, наполовину в шутку Лукашенко высказался против Путина».

ЛУКАШЕНКО: ТИКАТЬ НА ЗАПАД?

Но давайте от независимого и ироничного «Spiegel-Kabinett» вернемся к прессе западного мейнстрима, только вместо пропаганды в стиле Немцовой или авторов «Вашингтон пост» возьмем прагматичную деловую прессу, а именно издание Forbes. Нештатный автор этого издания Пол Койер присматривается к Лукашенко повнимательнее идеологически твердолобой Немцовой или «колеблющегося вместе с линией» «Шпигеля». В своей статье он пытается понять намерения самого Лукашенко и отходит от западного стереотипа, по которому, получив в свою собственность какие-нибудь трубопроводы, Москва положила Александра Григорьевича в карман. Оказывается, в последние годы «Лукашенко исключительно подчеркнуто утверждал белорусский суверенитет, посылая сигналы, что более озабочен своим соседом с восточной стороны, чем соседями со стороны западной».

Вот как пишет в деловом «Forbes» Пол Койер и продолжает: «Критикуя натовское военное присутствие в соседних странах, чтобы умаслить Москву, на следующий год после Майдана белорусские военные и силы местного МВД провели маневры, сражаясь с условным противником, очень  похожим на того, с которым Киев столкнулся в восточной Украине». «Оппонируя усилению натовского контингента в Польше и Балтии, Лукашенко выступил с заявлением, что, мол, поведение нашего восточного брата не может не вызвать опасений»,- замечает Пол Койер, специализирующийся на освящении евразийских тем для «Forbes».

Койер также замечает, что Лукашенко «не доверяет» Вашингтону, но стремится получить и его поддержку, потому что считает эту поддержку необходимой для потепления отношений с ЕС – своей главной цели. Отсюда – отмеченный Койером саботаж со стороны Лукашенко нескольких важных проектов Союзного государства: так и не введен единый визовый режим, Минск сопротивляется «дедолларизации» двусторонних экономических отношений. Больше того: Лукашенко не тушит скандалы в прессе вокруг пребывания в республике российских войск и баз (а без его согласия таких скандалов просто не было бы).

БЛОКАДА ПО ИНЕРЦИИ?

Все это довольно точные наблюдения. Сегодняшний Лукашенко Западу не враг, и некоторые присутствующие уже много лет на Западе белорусские оппозиционеры предлагают Западу уйти от тактики блокады белорусского государства. (Блокады до победного конца требуют только те из оппозиционеров, кто просто паразитирует на своей «дистанционной борьбе» с Лукашенко из Варшавы или Вашингтона.)

Еще несколько лет назад на французском языке был издан весьма интересный, совсем не конфронтационный набор советов Западу по его политике в Белоруссии от белорусского оппозиционного эмигранта Аляксандра Папко – этот текст появился на площадке Департамента междисциплинарных европейских исследований (Париж).

Вот главные из этих советов:

1. Используя Восточное партнерство ЕС, уменьшить энергетическую зависимость Белоруссии от России, проводя в страну новые нефтепроводы, строя новые газохранилища и помогая в мерах по экономии энергии.

2. Уменьшить зависимость Белоруссии от российского рынка, активизируя взаимодействие этой страны с рынком ЕС через подписание нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Напомним, что собственное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС Россия не может обновить с 2007 года – и не по своей вине, а из-за конфронтационной политики ЕС. Если Евросоюз попробует внять совету Папко и дать Белоруссии то, что не дает России, реакция Москвы должна быть соответствующей – получить на орехи должны и Минск, и ЕС. И не надо бояться обвинений в «лукашенкизации» России. Запад сам тянется к Лукашенко – включая его методы подавления реальных оппонентов при толерантности к нацистам. Именно такой вывод можно сделать из чтения западной прессы о Белоруссии.

Дмитрий Варнавин — специально для VERUM.TODAY
Использование материала возможно только при упоминании издания и наличии гиперссылки на материал 

Оставьте комментарий